Contributions a la controverse actuelle du PAS
vous trouvez des textes concernant là controverse actuelle du PAS en traduction allemande dans la section allemande et en anglais dans la section anglaise
Un aperçu d’une qualité scientifique remarquable sur les controverses dans le contexte du SAP se trouve dans Warshak, R. A., 2006 : Social science and parental alienation : Examining the disputes and the evidence ; in : Gardner, R. A., Sauber, S. R. & Lorandos, D. (eds.), International Handbook of Parental Alienation Syndrome. C. C. Thomas Publisher, Springfield, IL., p. 352 – 371 (traduction allemande Warshak, R. A., 2005: „Eltern-Kind-Entfremdung und Sozialwissenschaften – Sachlichkeit statt Polemik, Zentralblatt für Jugendrecht (ZfJ), 92 (5), 186 – 200).
Cette publication est une mise à jour de son article : "Bringing Sense to Parental Alienation: A Look at the Disputes and the Evidence" dans Family Law Quarterly 2003, 37 (2): 273 - 301. Dans cet excellent article, le professeur Warshak fait le tour de l’état actuel des travaux scientifiques sur le SAP. De manière détaillée, il aborde les critiques connues tout en intégrant à sa présentation du concept du SAP de nombreuses suggestions relatives aux travaux scientifiques futurs.
Contrairement au pédopsychiatre Gardner et son concept SAP, J. R. Johnston préfère le terme « The alienated child ». Ainsi, elle se concentre moins sur le « parent aliénateur » manipulant l’enfant en mettant en œuvre des stratégies spécifiques mais pose plutôt comme postulat que l’aliénation est le fruit d’une « genèse multifactorielle ». Parfaitement familiarisée avec des cas hautement conflictuels, Johnston ne nie pas l’existence d’enfants aliénés de parents divorcés (bien qu’une traduction allemande remarquablement remaniée de son article „Children of Divorce Who Reject a Parent and Refuse Visitation: Recent Research and Social Policy Implications for the Alienated Child“, Family Law Quarterly, 38 (4) 2005: pages 757 à 775 (Traduit par : „Entfremdete Scheidungskinder? – Neuere Forschungsergebnisse und Lösungsansätze“, (traduction française de l’intitulé de la traduction allemande : Enfants aliénés de parents divorcés ? – Nouveaux résultats scientifiques et approches de solutions) dans: ZKJ 6/2007, pages 218 à 224) puisse faire croire le contraire. Johnston préconise l’imposition du droit de visite (Chapitre V), à condition que les avantages, les inconvénients et les risques éventuels aient été examinés consciencieusement et que les sentiments, les peurs et les souhaits des enfants soient pris au sérieux, mais sans accorder aux jeunes enfants un droit de veto unilatéral contre une réglementation raisonnable du droit de visite. L’argumentaire de Johnston concernant la nécessité d’imposer une thérapie aux parents consiste à dire que le comportement aliénateur d’un parent équivaut à une méchante maltraitance émotionnelle des enfants qui doit se corriger, que le parent concerné l’accepte ou non. Sous certaines conditions spécifiques largement similaires aux critères du concept SAP de Gardner (psychopathologie grave chez le parent éducateur, abandon, sévices, abus sexuel, diffamation continuelle ou reproches injustifiés d’abus dirigés contre le parent récusé, risque majeur d’enlèvement et situation où l’enfant commence déjà à montrer les premiers indices d’un comportement anti-social et d’un traumatisme émotionnel), elle est également favorable au changement du droit de garde, voire au placement de l’enfant à un endroit tiers et la surveillance des contacts et des visites (voir chapitre VIII de l’article susmentionné).
Aux Etats-Unis, la discussion entre Johnston et Gardner est en cours depuis 2001 (voir prise de position de R. Gardner M.D. sur www.pas-konferenz.de/d/beitraege.htm zum Artikel von J. B. Kelly und J. R. Johnston (Originalartikel : J.B. Kelly und J.R. Johnston (2001), “A REFORMULATION OF PARENTAL ALIENATION SYNDROME” paru dans : Family Court Review , 39(3): pages 249 à 266).
C’est à titre posthume que l’article de Gardner : „Commentary on Kelly & Johnston’s „The Alienated Child. A Reformulation of Parental Alienation Syndrome“, Family Court Review 42 (4) 2004: pages 611 à 621 a été publié, auquel Johnston and Kelly ont répondu par : „Rejoinder to Gardner’s Commentary on Kelly and Johnston’s The Alienated Child: A Reformulation of Parental Alienation Syndrome“. Family Court Review 42 (4) 2004, pages 622 à 628.
Une description d’une excellente qualité scientifique de la discussion portant sur le SAP et qui traite en même temps le concept « alienated child » de Johnston vient de R. Warshak : „Eltern-Kind-Entfremdung und Sozialwissenschaften – Sachlichkeit statt Polemik“ ; dans : Zentralblatt für Jugendrecht (ZfJ) 92 (5) 2005: pages 186 à 200. Le passage en question y figure à la page 196 : „Beide Formulierungen betrachten irrationale Entfremdung als pathologisch und befürworten die Durchsetzung des Kontaktes zwischen entfremdeten Kindern und ihren abgelehnten Elternteilen (obwohl die Autorinnen des Modells „Entfremdetes Kind“ Sorgerechtswechsel nicht so stark befürworten wie es Gardner tut); beide sind für ihre Befürwortung gerichtlicher Zwangsmaßnahmen kritisiert worden. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob die Formulierung „Entfremdetes Kind“ eine vergleichbare Fülle von Literatur hervorbringen wird wie PAS.“ (traduction française: Les deux formulations définissent l’aliénation irrationnelle comme pathologique et sont favorables à l’imposition de contacts entre les enfants aliénés et leurs parents récusés (bien que les auteurs du modèle „enfant aliéné“ soient moins partisanes que Gardner du changement du droit de garde) ; les deux ont été critiquées pour avoir préconisé des mesures judiciaires coercitives. Il faudra attendre si la formulation de „l’enfant aliéné“ provoquera une quantité aussi importante de littérature scientifique que celle du SAP.)La discussion spécialisée ne cesse malheureusement de montrer que les critiques du concept du SAP considèrent souvent toute formes d’aliénation comme étant un cas de SAP - ce qu’elles ne sont pas –, et refusent le concept en conséquence.
Les magazines belges Divorce et Séparation, no 3, 2005 (www.labor.be) et La Revue d’Action Juridique et Sociale, no 222, 2002 : p. 31 – 35 et no 237, 2004 : p. 11 – 17,etles magazines françaises Synapse, Journal de Psychiatrie et Système Nerveux Central, no 188, 2002, p. 23 – 34 et 227, 2006, p. 11 – 18 (info@nha.fr) et Revue Internationale de Psychosociologie Vol. XIII, no 30, 2007, p. 89 - 111 (www.eska.fr) traitent de manière détaillée les sujets „Aliénation Parentale“ et „Syndrome d’Aliénation Parentale“ (SAP).
Un commentaire important sur un jugement du Tribunal de Grande Instance de Toulon (JAF) RG no 04/00694 du 4 juin 2007 qui mentionne explicitement le Syndrome d’Aliénation Parentale se trouve dans La Gazette du Palais (note de J. Pannier, Avocat à la Cour de Paris), 18 – 20 nov. 127 (322 – 324) 2007, p. 11 – 15 et aussi dans La Revue d’Action Juridique et Sociale, no 270, 2007, p. 58 - 62.
